[其他] 對一般用家黎講, HDD 裡面架cache , 64m 或128m其實差幾遠?

Ronarch

分別有幾大?
或者係咩情況下(run 咩野software) 先會比較見到個分別?
有無高人指教下?

PMIII

無大分別的原因是比例
比如你1T Harddisk, 有128m cache
128m/(1024*1024)m * 100% = 0.012%

而cache的作用是在於減小io waiting，所以如果你有一些程式是不停讀某一個小過cache size內的file（還要那個file不變），那就會有一些比較大的分別

q_p

回覆 3# PMIII
harddisk cache 唔係咁用架...

The disk buffer is physically distinct from and is used differently from the page cache typically kept by the operating system in the computer's main memory.
While data in the page cache is reused multiple times, the data in the disk buffer is rarely reused

source

PMIII

回覆 4# q_p


你混淆了disk buffer和cache buffer，page cache等........
http://en.wikipedia.org/wiki/Disk_cache

q_p

回覆 5# PMIII

HDD 裡面架cache , 64m 或128m

windows預設唔止64MB/128MB咁少嘅pagefiles.sys harddisk cache, 通常係同ram大細對等 (而家d ram 幾GB計), 所以樓主應該講緊Disk buffer.

如果你有一些程式是不停讀某一個小過cache size內的file（還要那個file不變），那就會有一些比較大的分別
PMIII 發表於 31/1/2015 04:17 PM

而你講嘅Page cache 是儲存在CPU cache, DRam及harddisk platter的.

t773777

硬碟 cache 容量夠用就好， 演算法的設計，影響遠大於緩衝 cache 記憶體容量，並非大就是好。廠商規劃當硬碟容量提升一倍，緩衝 cache 記憶體容量也會跟著倍數增加，像500GB／16MB、1TB／32MB、2TB／64MB等。依比例原則來看，雖然2TB機種有64MB容量，但硬碟容量與緩衝 cache 記憶體容量的對比值，其實是相同的。如果一昧將容量拉高，雖然能暫存更多資料，檢索資料時卻像是在大海撈針，反而會降低 cache 命中率。

PMIII

回覆 6# q_p


我講的那個不是page cache .... harddisk 內 的 disk cache(寫disk buffer會好一點) 有分 write 和 read （理論上）......

還有’而你講嘅Page cache 是儲存在CPU cache, DRam及harddisk platter的.’
這個concept完全錯誤......

PMIII

回覆 4# q_p


其實應該這樣講
the data in the disk buffer is rarely reused的原因就是因為電腦不是只讀取同一段data block
而大部份的cache/buffer的演算法都會有cache/buffer hit的處理，當你一直讀取同一段data block，理論上cache/buffer會一直hit，從而減少IO的操作.

q_p

回覆  q_p
這個concept完全錯誤
PMIII 發表於 31/1/2015 11:48 PM

點錯法? 就我所講嘅Page cache有錯? 定係就你對Page cache嘅理解嚟講錯?

---

有意思, 你即係話harddisk firmware會cache 某一個我重複讀取嘅細過disk buffer嘅file, 而係Ram度始終無呢舊file嘅蹤影.
而當我重複讀取該file時, harddisk不會從platter重新讀取而係從cache return data.