BeeBeeSea

又有冇師兄試過隻 "傳說" 的 "hdd regenerator" 係要行好耐.
講真就算佢話整到你會唔會真係放心用先.所以我就冇試過.

LLF 好似 IDE  (起碼20+年)之後就冇真正 LLF.
wi111 發表於 2021-12-29 17:35

去咗作者嗰網頁睇熱鬧。
點講呢...直覺認為疑似印度神油。$60 蚊美金敬老是值得的，因為佢幫到你無損scan。
相信是老一輩programmer，喺歷史洪流中爭扎求存。
現代硬碟好難憑一人之力可以做到神奇效果了。

jimie

回覆  jimie

Ching 你喺唔喺本末倒置咗？測到壞軌不是你正正想做的嗎

我建議係唔好晒時間去LLF, 因為耗時間又會加速更多壞軌，建議掉咗去，買過隻新既，見到擋風玻璃裂咗，仲周圍敲下睇下仲有無其他地方裂，不如換個只新既

BeeBeeSea

一隻新碟，假設你打算用五年，第一年新淨冇乜嘢好測，咁第二丶三丶四丶五年呢？你可以就咁一路用，見唔對話就換。或者一路用，一路冇野唔妥。好了到第五年，隻碟好好地或者僅好少壞軌。繼續用？定喺拿去回收？呢嗰喺此 Po 比較有意義嘅討論問題。

比較好嘅做法，測一測scan一下，或者俗稱嘅 low level format （實際冇呢回事了), 發現壞軌越掃越多，當然好容易決定，拿去回收。如果掃完好好地，SMART 指標依舊正常，則不妨可以繼續用。

jimie

其實無事無桿，我好少會scan hdd, 因為有 s.m.a.r.t ，非常可靠，s.m.a.r.t 出 warning 就換得，舊hdd我無賣過，舊hdd我買好多，行 raid , 有限度既 bad sector 佢都唔會出 warning, 無謂真係唔好LLF. Scan disk 見到有紅，有時未必真，sata 線同 室溫用濕控制得唔好 反而對 hdd 傷害更大，

BeeBeeSea

回覆 34# jimie


   

你可以就咁一路用，見唔對路就換。
BeeBeeSea 發表於 2021-12-29 22:37

    呢樣其實又值得討論嘅。我試下抛個引子，睇下有冇人有興趣探討啦。

前一段時候，見到一名 Ching，SMART 指標顯示有極輕微嘅壞軌，佢就趁保養去換碟，怎知換咗一隻翻修碟，個人認為原廠翻修冇乜野，其他人或有不同睇法。好了，嗰隻輕微壞軌嘅舊碟會去邊呢？好大機會去番原廠做翻修，數月後又喺另一名換碟顧客(不知地球哪角落)嘅翻修碟了。如此類推，當然原廠認為不符標準要掉嘅，就唔會以翻新貨出廠了。

想帶出嘅喺，乜野喺唔對路，喺消費者市場，各人評核標準好唔同，大多數人或根本唔死就唔理，部份人或有輕微壞軌就即刻換碟，不但造成更多翻修碟，並且換回來嘅新碟或翻修碟，有機會兩三年內又避不開有輕微壞軌出現了。需知到出現壞軌同碟本身質量相關，更與用家使用方式及硬碟置身環境關係更密切。

作為對自身資料負責丶對地環境負責，三年或五年測一測scan 或俗稱嘅 low level format (實際冇呢回事)，依然健康但有壞軌，都可以繼續用。當然記得做正常資料備份。

jimie

我係果D死老鬼，唔去做body check，就唔會知道有事，日日乜鬼都食落口，如果去做完body check, 乜乜高，乜乜又高，呢樣唔食得，果樣唔食得，人生無樂趣。番翻去hdd, 個人喜好(不喜少少插，唔好密插就得)，用到佢出s.m.a.r.t 就換，system backup 長開，重要嘢, 3 backup copies, 軟硬都要，五年一小抄，十年一大upgrade backup media, 我從cd>dvd> bluray + Nas+ hdds , hdd 唔係有價值既嘢，資料先至係無價，只要有auto system backup, system 死咗可以即時返生，呢樣反而比唸方法去重新搞好隻有問題既hdd有效率少少，不過都係果句，老鬼自已個人喜好而已，哈哈哈

jimie

呢d都係未死不過細size Hdd, 要佢唔死，最緊要俾佢地好d嘅環境，濕，熱，供電不穩，係佢地致死嘅大部分原因






via HKEPC IR Pro 3.6.1 - iOS(3.0.0)

炎冬

就算有LLF, 都不建議用, 因為現在的HDD 以TB計, 行完一次....可能要成日幾2日, 浪費時間, 有BS可能越掃越嚴重, 在保養期內用官方工具check了有問題就拿去RMA吧.

jimmychan

回覆 18# BeeBeeSea

Reference:
https://www.bing.com/search?q=wh ... =ANNTA1&PC=U531

BeeBeeSea

回覆  BeeBeeSea

Reference:
jimmychan 發表於 2021-12-30 10:51

Obviously the question is what you _know_ about LLF. Because you claimed what's in 386 PCBIOS not LLF. By quoting an article or google searches isn't addressing the question. You don't think you could easily get away with it. Do you? :)