dragonken

其實沒有人跟你討論幾醒的 programmer,
我只是說醒o既 java programming 很多, 遠比好叻既 c++ programmer 易請.
另外一個說法是能夠掌握到 java programming 遠比掌握到 c++ programming o既人多.
這說法不難理解吧.

醒的progammer 用C＋＋做得，同樣功能佢亦可以用JAVA實現。

really? 你之前才說用 c++ 寫 OS... 用 java 開發個 windows / linux 得吾得?
你這個 "醒的progammer" 真係吾講得笑 -_-!

C＋＋progammer 就無咁的專利，因為C＋＋好似係萬能。

好似? 少有地留有一個後門
萬能的 c++ 就是沒有 reflection, 沒有 reflection 就不能 "investigate yourself",
沒有 meta data 就連好簡單咁 dynamically convert object to json 都有困難, 莫說 ORM...
(c++ 沒有廣範地應用於 web application 也是這原因)

evec

其實沒有人跟你討論幾醒的 programmer,
我只是說醒o既 java programming 很多, 遠比好叻既 c++ programmer ...
dragonken 發表於 2015-6-16 21:42

      我亦無跟你討論幾醒的Programmer，我只係話自認好鬼醒的 JAVA Programmer 好多
     遠多於自認叻的C＋＋ 編程佬。
   
      唔該你看翻我講咪，我前面話硬件為咗效能等首先配合的NATIVE語言一般係C同C＋＋，
     而家我話實現軟件的功能，唔好係到斷章取義。

     最後先好笑反話都唔識聽，知唔知我點解用"好似"你講的野咪證明咗我講的野，醒的JAVA programmer 尤其大中華班人寫唔掂就鐘意賴JAVA ， C＋＋ 寫碼佬就無咁幸運，無reflection，就要自己想替代品，效率穩定全部自己負責，我可以用RTTI 來實現reflection 相似功能，很多做開JAVA佬面對自己唔掂的野，大多怕"實現"，想找個工具手到拿來。
相反寫開C＋＋的人，大多可以在JAVA上加上其沒有的功能。你的想法就係JAVA寫碼佬的典型想法，
想到C++ 無reflection 就站咗係到。

  其實一個叻的寫碼佬應該係八搭，只要一個短時間就可以順利轉用其他編程軟件， 所以只能在 JAVA "醒" 的寫碼佬真係好打有限。

dragonken

我亦無跟你討論幾醒的Programmer，我只係話自認好鬼醒的 JAVA Programmer 好多
     遠多於自認叻的C＋＋ 編程佬。

既然你原來是想各有各自己講, 那你一開始說不同意我的是指什麼!?

最後一條真係唔同意，醒的JAVA programmer 一街都係

不過可能咁, 你可以回我這是講反話, 其實你真正的意思係同意我 -0- 無得輸 XD

唔該你看翻我講咪，我前面話硬件為咗效能等首先配合的NATIVE語言一般係C同C＋＋，
     而家我話實現軟件的功能，唔好係到斷章取義。

你吾係講緊反話咩? 解釋咁多做咩 -_-!

你有說是軟件功能? 是你沒說清楚還是我斷章取義 ? 再 quote 一次:

一個醒的programmer 可以遊走幾邊，選擇最適合的編程語言，
   例如一個醒的progammer 用C＋＋做得，同樣功能佢亦可以用JAVA實現。

不過咁, 現在我明白你這論點其實也是反話呀麻...

其實叻o既C++ programmer 與醒o既 java programmer 之說, 我只想道出一個現實市場的供求問題.
你想開條 team 請十個人返來寫 c++, 係香港市場來講真係好難好難. 好彩o既請到一兩個都係天價.
本是一個很客觀的現實問題, 你卻要胡扯到 C++ 佬點點點, java 佬點點點, 又要講埋 d 什麼好打有限, 這些人身攻擊少點說吧

evec

既然你原來是想各有各自己講, 那你一開始說不同意我的是指什麼!?



不過可能咁, 你可以回我這是講反話,  ...
dragonken 發表於 2015-6-17 00:58

你真係，夾硬到你呢，JAVA／C＋＋唔係實現軟件功能，唔通用來實現硬件功能
識寫的人，用JAVA都可以做到C++的功能係無錯的，只係接口或硬件對應軟件問題，就係好多野原生支持C＋＋/C，D個係接口問題，只要用JNI來接，亦得，但很少人會咁做而己，只是效率問題。做每件事都有佢最好的編程工具，但唔代表其他工具做唔到。


你看翻你自己講過咪野， 醒 同 叻 係你打出來，如何界定醒同叻呢，而家又唔見咗醒同叻字，我的意見係講，就係識用JAVA唔能夠變通轉變的程式人員，醒極有限，一個醒的JAVA人員係市場上亦唔容易找，一間公司找人做PROJECT招聘時過份強調應聘者用咪野工具，看得出這間公司非常短視水平不高亦不可能找到和留到好人才，
而家我講緊好多JAVA佬如此有眼界窄的觀點，本來就基礎能力薄弱，  講唔掂就拉到去 "人身攻擊" ，計我話 "單單打打"還是少說吧。

mlamlam

我覺得，memory allocation 應該o係係 OS 層面做，而唔係o係 application 層面做. 更冇理由每個app  ...
l0001 發表於 2015-6-9 18:12

OS allocate 左比你, 你個application又唔通知返佢話用完, 咩language都係一樣原理....
java/c# 就話有自動會收機制, 其他language 真係要dealloc返先識

dragonken

你真係，夾硬到你呢，JAVA／C＋＋唔係實現軟件功能，唔通用來實現硬件功能
識寫的人，用JAVA都可以做到C++的功能係無錯的，只係接口或硬件對應軟件問題，就係好多野原生支持C＋＋/C，D個係接口問題，只要用JNI來接，亦得，但很少人會咁做而己，只是效率問題。做每件事都有佢最好的編程工具，但唔代表其他工具做唔到。

用 java 寫但又要 call 返 JNI, 咁都講得通架話.
同樣的講法, 識寫的人用 shell script 都可以做到 java 的功能係無錯, 未就係 call batch file 行 java.exe

你看翻你自己講過咪野， 醒 同 叻 係你打出來，如何界定醒同叻呢，而家又唔見咗醒同叻字，我的意見係講，就係識用JAVA唔能夠變通轉變的程式人員，醒極有限，一個醒的JAVA人員係市場上亦唔容易找，

一開始你已經理解錯我意思, 到你知道你誤解意思時以一直人身攻擊.
我以 c++ 沒有 reflection 以反証你所說 c++ 是萬能, 你竟反指 java 佬不懂變通不會找代替品.
那個 java 佬跟你說他從來沒有想過代替品!? 「java 佬不懂變通」的理據在那裡?
你這行為叫「誣指」.
在這「誣指」o既論點上推論 「識用JAVA唔能夠變通轉變的程式人員，醒極有限」, 用老屈別人的論點上再施展人身攻擊, 以偏蓋全.

我的論點是 : 因為 java 比 c++ 易學, 捨難取易下學 java 的人自然多,
所以我們能夠聘請到駕輕就熟(醒)o既 Java 開發員, 遠比聘請到駕輕就熟(叻)o既 c++ 開發員容易.
你要否定我這說法, 你必需要指出
1) java 不是比 c++ 易學 or
2) 沒有那麼多人捨難取易學 java
以否定我的結論

反駁應反駁其論點, 但你沒有做到. 你所反駁沒什麼理據支持, 推論過程沒有邏輯可言, 只係一味攻擊別人的處事能力.

dragonken

一間公司找人做PROJECT招聘時過份強調應聘者用咪野工具，看得出這間公司非常短視水平不高亦不可能找到和留到好人才，

你有這想法不難理解, 我的想法跟你不同:

請人/工作配對容易
招聘時清楚列明所用的技術及工具, 這能夠讓擅長這些工具的求職者找到他想要的工作.

買 software / tool license
容易買到 enterprise licenses 即省錢, 如果公司用萬國棋 tools 多 ide 多 lib / framwork licenses 多亦難以管理. 太多 programming language 佢地可能要係吾同 o既 platform 先行到又係難 manage.

Consistency of delivery
用開果樣野好o既就繼續用, 用過o既 tool / framework 有咩 pitfalls 衰左以後記得. 太多 tool 太多 programming languages 太多野要試難以取級. 用最善長o既工具去 delivery 最好o既野.

Software life cycle 一條龍
由 prototype design, code style, IDE, build tools, diff files, deployment, unit testing, software testing, issues tracking, continue integration, defects managment, release management. 用 standardized o既 tools 及統一的 programming language 容易實現有效管理. 如果用太多 programming languages, 做 code style / unit test / build scripts / deployment 就要一個 programming langauge 一 set envrionment 去實現即是難以管理.

Job rotation / Agility
用 standardized 大家都善長o既 tools 就容易讓開發員 rotate d 工作來做, 以容易達到大家都可以學到吾同 domain knowledge o既效果.

easy share project and modules, reusability
用 standardized o既 programming language 就容易分 module 及給不同 product 作整合, 如果 modules 是由很多 programming languages 開發, 要把這些 module 整合於不同 product 時很有難度.

以上是我的論點, 歡迎你跟我討論, 但我希望你不要像之前那樣了.. 例如我只說了買 software license 你就幻想我們這一類愛用統一 tools / programming language 的人, 原來不會去找 freeware 代替品, 又不懂變通云云... 夠了吧.

mlamlam

話事話個人唔係java高手，但佢啲language syntax 好僟追唔上時間..

同埋佢啲stacktrace簡直係頭痛，有時未必錯果行

回返正題，而家個swift好似樓主或其他CHING咁講，似係VB6果隻，要玩到深入啲就要DLLimport咁call返C d windows library...
所以M$而家推出左.Net Framework,  大部份以前要DLLImport先做到既野而家.net framework 有library直接做到，希望swift到時有好似.net framework 咁強大既野推出...

educationer

咁既話冇籍口買macbook