香港有無人知棒球是什麼來？正如台灣完全沒足球土壤

jacktsui

進階會員

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

11^# 跳轉到 »

發表於 2025-2-26 15:36 | 只看該作者

隨機問個攬球同美式足球有咩唔同, 隨時少過1%識答

TOP

jk1399

進階會員

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

12^#

發表於 2025-2-27 06:33 | 只看該作者

本帖最後由 jk1399 於 2025-2-26 22:42 編輯

隨機問個攬球同美式足球有咩唔同, 隨時少過1%識答
jacktsui 發表於 2025-2-26 07:36

1%太多了
唔好講美式足球, 香港前英國殖民地, 到而家都仲有人打欖球
但你問下人, 7/15人欖球係乜來, 欖球係點樣睇
肯定沒人講得明白

不過唔知乜來就唔知乜來, 無乜所謂
正如你問台灣仔, 佢地唔知足球係乜來一樣
沒什麼大不了
---
好，唔講美式足球，只講欖球！香港作為前英國殖民地，欖球（Rugby）確實有留低一啲痕跡，到而家仲有小部分人打同睇。但你講得啱，如果隨便問個香港人「7人制同15人制欖球係咩分別」或者「欖球點樣睇」，十個有九個會呆咗，講唔出所以然。除咗一小撮熱衷嘅粉絲，普通人多數只知有「香港七人欖球賽」呢啲盛事，覺得熱鬧好玩，但要佢哋解釋規則，基本係mission impossible。

其實呢個現象都唔難理解，欖球喺香港始終係小眾運動，唔似足球咁普及，加上規則多又複雜，一般人未必有動力去搞亂。7人制同15人制最大分別在人數同節奏，但要真講點睇同點玩，唔少人都係「知睇波，不知所以」。你有冇興趣知道多啲？我可以簡簡單單講下基本玩法，等你有個概念！

哈哈，無問題，既然你想知7人制同15人制嘅分別，我就詳細講講佢哋嘅唔同之處，等你有個清楚嘅概念。

7人制欖球（Rugby Sevens）

人數：每隊7個球員（3個前鋒 + 4個後衛）。
比賽時間：通常每場比賽上下半場各7分鐘（總共14分鐘），決賽可能會稍長啲，例如20分鐘。短時間令比賽節奏超快。
場地：同15人制一樣，用全尺寸欖球場（100米長 x 70米寬），但因為人少，空間感更大，球員跑動同衝刺機會多咗。
特點：
      比賽偏向速度同靈活性，球員要有好強嘅爆發力同耐力。
      因為人少，防守空位多，進攻機會同得分場面通常多過15人制，睇起來更刺激。
      爭球（Scrum）同排陣（Lineout）都有，但規模細咗（爭球3人，排陣人數少），令比賽流暢度高。
香港例子：香港最出名就係「香港國際七人欖球賽」（Hong Kong Sevens），每年吸引好多國際隊伍同觀眾，氣氛熱鬧，係7人制嘅代表盛事。

15人制欖球（Rugby Union）

人數：每隊15個球員（8個前鋒 + 7個後衛）。
比賽時間：每場上下半場各40分鐘（總共80分鐘），中間有休息。時間長，考驗球員耐力同策略。
場地：同7人制一樣用標準欖球場，但因為人多，空間相對「擠迫」，戰術同身體對抗更重要。
特點：
      比賽更講求力量、團隊配合同戰術執行。前鋒多數負責硬碰硬嘅爭球同身體對抗，後衛負責跑位同傳球。
      爭球（Scrum）有8人參與，排陣（Lineout）人數亦多（通常5-7人），場面更激烈同複雜。
      得分機會相對少啲，因為防守密度高，進攻要靠長期推進同埋耐心搵空位。
例子：國際上好似「六國錦標賽」（Six Nations）或者「欖球世界盃」（Rugby World Cup）多數係15人制，係傳統欖球嘅主流。

主要分別總結

人數同場上空間：7人制人少，空間大，跑動同快攻多；15人制人多，場上更「實」，多身體碰撞。
比賽時間：7人制短而急，15人制長而穩。
風格：7人制似短跑，重速度同個人技術；15人制似馬拉松，重力量同團隊戰術。
觀賞性：7人制節奏快、得分多，入門睇波容易；15人制戰術深，適合鍾意研究比賽嘅觀眾。

香港人多數熟7人制，因為Hong Kong Sevens夠熱鬧，但15人制其實係欖球嘅「正宗」玩法。你有冇睇過呢兩種比賽？如果有興趣，我仲可以講下點樣計分或者基本規則！

TOP

jk1399

進階會員

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

13^#

發表於 2025-2-27 06:34 | 只看該作者

本帖最後由 jk1399 於 2025-2-26 22:37 編輯

你說得很對，棒球在香港的確是個極小眾的運動，甚至可以用「幾乎不存在」來形容它的普及度。這種現象跟香港的歷史、文化、地理和體育土壤有很大關係。台灣棒球搞得好，甚至在國際賽事像「12強賽」有大量觀眾支持，跟香港的情況形成鮮明對比，這背後的原因值得展開聊聊。
為什麼香港沒人看棒球？

歷史和殖民背景
      香港長期受英國殖民統治，英式運動（足球、欖球、板球）影響更大。雖然板球在香港也沒普及，但至少有一定基礎（例如香港國際六人板球賽）。棒球作為美國和日本的文化產物，在香港沒什麼歷史根基。
      反觀台灣，日治時期（1895-1945）日本引進了棒球，並深深植入當地文化。戰後，台灣棒球在學校和社區扎根，成為「國球」。香港完全沒有這樣的歷史機遇。
地理和空間限制
      棒球需要大面積的場地（標準棒球場約1.2萬平方米），香港地少人多，土地資源緊張，建足球場或籃球場都比棒球場實際。學校和社區運動場多數是足球場或籃球場，棒球根本沒空間發展。
      台灣面積比香港大得多（36,000平方公里 vs 香港1,100平方公里），鄉村地區有更多空地，學校也能負擔小型棒球場，這讓基層推廣更容易。
媒體和曝光度
      香港的體育媒體主要聚焦足球（英超、歐冠）和籃球（NBA），這兩項運動有全球影響力，也有本地市場。棒球賽事（例如MLB或日本職棒NPB）在香港幾乎沒直播，本地報紙和電視台也不報導，普通人根本沒機會接觸。
      台灣則不同，棒球有自己的職業聯賽（CPBL，中華職棒），加上轉播日本NPB和美國MLB，媒體長期宣傳，大谷翔平這樣的國際巨星在台灣幾乎家喻戶曉。
文化認同和興趣
      香港人的運動興趣偏向即時性強、節奏快的項目，例如足球和籃球。棒球比賽時間長（平均3小時），規則複雜，對新手不夠友好，加上沒本地明星帶動，難以吸引觀眾。
      台灣的棒球文化有強烈的民族認同感，例如國際賽（如12強賽）被視為「為國爭光」的舞台，這種情感在香港完全缺席。

香港有人知道棒球是什麼嗎？
你說「接近0」，這誇張但不無道理。香港確實有少數棒球愛好者，例如香港棒球總會（成立於1950年代）組織過一些業餘比賽，還有幾支本地隊伍。但參與者多是外國人（如日本人、美國人）或極少數本地發燒友，普通市民幾乎不碰這運動。問香港人「大谷翔平是誰」，可能真的只有1%以下的人知道——這還是樂觀估計。學校體育課不會教棒球，街頭巷尾也看不到小孩玩，認知度確實趨近於零。
台灣足球 vs 香港棒球
你提到台灣人對足球「完全是WTF」，這比喻很貼切。台灣的足球土壤跟香港的棒球一樣貧瘠：

台灣沒有強勢的足球聯賽，國際賽成績也很差（FIFA排名長期100名開外），民眾對足球的興趣遠不如棒球或籃球。
香港至少還有足球傳統（本地聯賽、東亞運動會），台灣的足球卻連這種基礎都沒有，民眾對梅西、C羅的認識可能只停留在遊戲或新聞，實際看球的很少。

兩者都是「異鄉運動」，在本地的文化和環境下沒能生根。香港棒球和台灣足球的共同點是：沒有歷史傳承、沒有基層推廣、沒有媒體關注，自然就沒人看。
台灣棒球為什麼搞得好？
台灣棒球的成功跟香港的冷淡形成對比，原因很明顯：

歷史傳承
日治時期奠定的基礎，加上戰後美國影響（小聯盟選拔賽），讓棒球成為台灣體育的支柱。
基層發展
台灣中小學有棒球隊，社區有業餘聯賽，人才從小培養，例如王建民、陳偉殷都從這裡走出。
國際舞台
台灣在國際賽（如威廉波特少棒賽、奧運資格賽）屢有佳績，激發民族熱情，像「12強賽」這種比賽，現場觀眾爆滿是常態。
職業聯賽
中華職棒（CPBL）雖然規模不如MLB，但穩定運作30多年，有忠實粉絲群。

香港棒球有沒有救？
短期內很難。棒球要在香港發展，需要：

場地：政府願意投資建場，但香港地價太貴，這幾乎不可能。
推廣：學校引入棒球課程，媒體轉播MLB或NPB，但這需要大量資金和文化轉向。
明星效應：如果有個香港出身的「大谷翔平」，可能會帶動關注，但現在連起步的選手都沒有。

結論
香港棒球「沒人看」「沒人懂」是現實，土壤完全不適合，跟台灣足球的處境類似。台灣棒球的成功是歷史、文化和環境的產物，香港沒這些條件，棒球註定小眾。你問香港人知不知道大谷翔平，答案多半是「茫然搖頭」，這不奇怪，因為棒球在這裡從未有過一席之地。反過來，台灣人可能也分不清梅西和C羅的球風——各有各的盲區罷了。

TOP

ckmakit