kevin169

好呀！你夠膽咪話，三個月（唔係三年，係三個月）未夠就出事，而且唔係單獨事件，呢個唔係廠方生產及品質 ...
botsang 發表於 2014-11-28 19:46

電子野一兩個月壞大有人在.
得閒去睇下asus padfone電話系列

kwanchuntat

好呀！你夠膽咪話，三個月（唔係三年，係三個月）未夠就出事，而且唔係單獨事件，呢個唔係廠方生產及品質 ...
botsang 發表於 2014-11-28 19:46

咁樣就係證據？證據同猜測識唔識分？

你係forum見到既自然係有問題先出post，冇問題既你又知有幾多？

而且就算真係故障率高，亦唔係直接證據

我再重覆，就算真係有問題要回收、賠償，都有指定途徑

botsang

講左咁耐，圖呢？
有圖有真相.
kevin169 發表於 2014-11-28 19:39

宜家喺台灣華碩等梗攞機呀！有圖有真相

下載 (73.36 KB)

2014-11-28 19:52

botsang

電子野一兩個月壞大有人在.
得閒去睇下asus padfone電話系列
kevin169 發表於 2014-11-28 19:50

多謝你指出，華碩原來電話都唔掂

kwanchuntat

投訴佢係一回事（台灣進行）
要求佢補鑊，唔代表一定要喺台灣先至合理囉 ...
botsang 發表於 2014-11-28 19:49

copy前面：

咩都有人投訴啦，入到先講

產品處理一般規限係原在地到做根本係常識

你想係台灣告佢唔係香港負責？上到法庭你贏到既話應該會成為案例

就係有問題要負責，要負既責任亦係reasonable，唔係無限大

kevin169

佢d電話唔得，都唔係第一日既事.

kwanchuntat

多謝你指出，華碩原來電話都唔掂
botsang 發表於 2014-11-28 19:54

唉，如果我早D見到可以加埋***、死雞、……

死雞仲好似唔受香港end user rma

botsang

費事俾人話我幅圖証明唔到，嚟多張

下載 (47.25 KB)

2014-11-28 19:58

indigo

1）你唔識法律的話，唔怪得你
2）如果我叫佢用較高成本既方法嚟處理，就唔合理；我既方法有令佢成本提高 ...
botsang 發表於 2014-11-28 19:42

1)        對唔住, 我唔識法律. 或者你就係法律, 因為你覺得不合理嘅就係不合理.
2)        你睇番我第一個覆你嘅 post, 你成日以為幫到所有人慳到錢, 結果最後會係三輸局面. 搵本 econ, marketing 嘅書進修下啦
3)        投訴同埋入稟係兩回事, 投訴唔使乜野成本家, 入稟就要洗錢. 既然你覺得自己嘅理據係何其有力, 台灣華碩係何其不該, 你就應該入稟告到佢賠錢比你啦. 投訴? 你可以去問下消委會年終有幾多人去投訴, 有幾多係真係合理.
4) 拎部壞嘅機去檢查, 檢查到係壞嘅, 咁代表乜野呢?? 除左代表你部機係壞之外, 我諗唔到第二樣, 三個月就壞唔代表就要 recall, DOA 嗰 D 點算?? 係咪要成條 production line 砍斷重練, 成個 product 推倒重來??

提你一句, 唔好將自己放到天咁大, 你只係台灣華碩眾多客戶產品入面, 其中一件產品嘅其中一個小客戶, 對香港華碩唻講, You are nothing.

botsang

咁樣就係證據？證據同猜測識唔識分？

你係forum見到既自然係有問題先出post，冇問題既你又知有幾多？

...
kwanchuntat 發表於 2014-11-28 19:52

區分設計問題定製造問題，有意義咩？
難道設計有問題先有責任回收，製造有問題就無？（另外順帶問多句：你識唔識分「回收」及「全面回收」？）

我部機三個月內就出事，好顯唔會係正常老化，亦唔會係人為問題（如果係人為，華碩一定會指出，亦唔會幫我修理；而佢宜家就修理咗）；唔係用家既人為因素，亦唔係老化，咁除咗廠方既問題，仲可以有乜可能？
賣咗有問題既產品俾人，你以為叫人拎返嚟整就係負責任？

宜家我又無要求佢回收，只想佢用一個方法，將佢既錯失對用家所構成既困擾減少，有問題咩？
佢出錯在先，對用家構成困擾，點解唔係佢去方便用家，要用家去遷就佢？公平咩？