jabawack

注意，我冇話開源唔會壟斷啊，但開源可以避免反壟斷訴訟啊。因爲開源可以保證市場還有選擇的權力。

你講 ...
liangsuilong 發表於 2013-4-12 01:17

開源或開放 都不等於 多樣性，而 多樣性 才是 選擇的根源。
假設某 OS 是開源，但其開發公司用商業手段令其市佔達到 100%，那此 OS 雖然是開源，但全部人也只可以用它，而無其他 OS 可選，那就扼殺了多樣性了。

藤原亮政

告得上歐盟
Google 都應該輸硬

你地話android 預載google service 可以唔用
咁我可以答你Microsoft 預載IE ...
lforum 發表於 2013-4-11 15:28

Android本身係無預載GOOGLE Service,預載GOOGLE Service係手機廠商自行選擇及決定的
Android預載GOOGLE Service需要另外付費及通過相容性定義(CDD)

藤原亮政

我相信選擇用甚麼電郵服務同去邊個網站睇短片係自己選擇
例如我除左用GMAIL之外,HOTMAIL同YAHOO MAIL我都有用
除左YOUTUBE之外,亦有好多其他短片分享網站(例如日本niconico,大陸既優酷/土豆/六間房/BILIBILI等等等等)

liangsuilong

他們...................什麼都可以 GA LA

只要他們覺得有, 就可
boysbehei 發表於 2013-4-12 01:29

話就話係屈姐，但係 MIcrosoft 唔係有雞腳畀人捉到，又邊會畀人屈到呢，屈人都要講法律講證據啊。

bdrom

1. 用唔提供 source code 比對手, 來推論影响到對手效能, 穩定, etc. 係唔合理的
2. 提唔提供 source cod ...
jabawack 發表於 2013-4-10 12:39

算啦
呢度太多人一開始已預設左立場,見GOOGLE就手牚,見M$就踩
同佢地嘈根本係哂氣

dragonken

注意，我冇話開源唔會壟斷啊，但開源可以避免反壟斷訴訟啊。因爲開源可以保證市場還有選擇的權力。

你講 ...
liangsuilong 發表於 2013-4-12 01:17

你解釋得好清楚 !

Android 做得好自然就會係壟斷, 吾想 Android 壟斷只可以求神拜佛希望 Android 越做越衰, 或者有其他 OS 做得好過 android.

Fairseach 並吾係投訴緊 google 壟斷 mobile OS 市場. 而係投訴緊 Google 利用 Android 壟斷地位捆綁 Google Products 以圖壟斷埋其他google service 如 gmail, youtube 等.

就好似當年吾係告 windows 壟斷而係告 Windows 嘅壟斷市場地位導致 IE 壟斷 Browser Market

吾該大家清醒 D. 吾好比人誤導.
所謂的 "多樣性" 根本與這次 fairsearch 的投訴完全沒有關係.

了解清楚 Fairseach 投訴的理據再仔細看一下 liangsuilong 師兄的回應對大家有益.

dragonken

因爲任何人都可以獲得源代碼修改去除相關綁定

我剛查了一下:

How can I get access to the Google apps for Android, such as Maps?

The Google apps for Android, such as YouTube, Google Maps and Navigation, Gmail, and so on are Google properties that are not part of Android, and are licensed separately. Contact android-partnerships@google.com for inquiries related to those apps.

http://source.android.com/faqs.h ... ndroid-such-as-maps

Android 係 pure os, 沒有 google apps. download 左 android os source 無需 "修改去除相關綁定".

liangsuilong

開源或開放 都不等於 多樣性，而 多樣性 才是 選擇的根源。
假設某 OS 是開源，但其開發公司用商業手段令 ...
jabawack 發表於 2013-4-12 01:40

反壟斷唔係要個市場一定要有多元化選擇，而係保證參與市場競爭嘅產品有公平嘅環境競爭。如果係一個產品技術上易用性領先其他產品好多，而導致競爭對手最終離開市場而產生壟斷，果間公司係唔會畀人告得入反壟斷，因爲哩個市場地位係你自己一手一腳憑自身實力搶翻來，只不過其他對手太垃圾追唔到消費者需求同潮流。當年嘅 Windows，今日嘅 Google Search Engine 同 iPad，仲有 Android，都可以用咁樣來解釋佢地嘅高市佔率。樹大自然招風，監管部門一定會隨時隨地睇實你有冇濫用市場壟斷地位而獲取暴利啦。所以我係唔認爲市場需要有多樣性來保證消費者嘅。一個競爭性市場毫無需要爲一個消費者都唔會選擇嘅產品保留市場份額，係消費者選擇拋棄佢地。Windows Phone 如此，Symbian 如此，Blackberry 也是如此。

一個開源同開放性嘅產品壟斷之後會點？就係變成行業規範或者係 ISO 標準，各個公司都會來開發，覺得唔啱米自己重新搞過個出來打過。Webkit 已經了壟斷超過 95% 以上嘅 Mobile Browser，幾乎個個 Mobile Browser 都基於 Webkit 寫，後來 Google 覺得唔啱用米 Fork 左個 Blink 出來。

另外一個例子係 Private Cloud 嘅一個 Solution，OpenStack。原先只不過係 NASA 搵 Rackspace 根據 Amazon AWS 嘅 Paper 同各個 Cloud Service 嘅 API Document “山寨”左個嘢出來自己用，後來 NASA 強制要 Rackspace 開源左套 Solution 演變成 OpenStack，宜家 IBM，HP，CISCO，Red Hat 間間大公司都係以 OpenStack 爲基礎來做 Enterprise Private Cloud Solution，大家仲夾手夾腳一齊寫新 Feature 開源添。Microsoft 自己都有套 Private Cloud Solution for Enterprise 嘅，但係選港姐投票都死 Server，邊有人用邊有機會入流呢？Android 壟斷，但勝在開源，Amazon 同 Facebook 一樣可以 Fork 左個新 Branch 來搞自家 OS，市場一樣會變翻多樣性，一樣會有選擇。

其實 iPad 出嘅頭兩年都可以畀人告，因爲市佔率真係太高了。只不過當時監管部門話，Tablet 係新興市場，增長率好高市場不斷壯大，話遲少少睇定左先告。到左宜家，一大堆新機出，iPad 市佔落翻去，仲有鬼人告咩。

liangsuilong

Android本身係無預載GOOGLE Service,預載GOOGLE Service係手機廠商自行選擇及決定的
Android預載GOOGLE S ...
藤原亮政 發表於 2013-4-12 02:21

本身 Android 就係一個高市佔率而又唔容易畀人告壟斷好經典嘅商業案例。XDD

dragonken

掉翻轉頭，如果 iOS 或 WP8 達到宜家 Android 嘅市佔率，咁 Apple 同 Microsoft 就會畀人告反壟斷。

如果不是 google 搞個 android, 而家 smartphone 市場一定係 apple 天下.
steve jobs 死吾眼閉都係因為 apple 比 google 食左超過半個餅.

而家起碼可以有 iphone vs android phone.

聽到有回應講 "多樣性", 即時另我諗起幾年前 google io 講點解 google 要開發 android:

I remembered Andy's second point. He argued that if google did not act, we faced a draconian future, a future with one man, one compnay, one device, one carrier will be our only choice. That's a future we don't want.

http://www.youtube.com/watch?fea ... =89xc_1Vv69k#t=161s

Google 正正就係吾想 apple 獨大 (想多樣性, 多 d devices, 多 d carries 比大家選擇) 所以先搞 android 呀