Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

1^# 跳轉到 » 倒序看帖

打印

字體大小: tT

發表於 2016-4-18 18:19 | 只看該作者

其實用 SAN 有咩好處

我公司打算買部 server 起 vmware , 岩岩收到個 quotation , 有供應商報左隻 SAN 俾我 , 其實用 SAN 相對用 local HD 有咩好處 ? 速度又唔會快過 local HD .

thanks

0

0

mdws2002

Moderator

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

2^#

發表於 2016-4-18 23:11 | 只看該作者

我公司打算買部 server 起 vmware , 岩岩收到個 quotation , 有供應商報左隻 SAN 俾我 , 其實用 SAN 相對用 ...
peterchu1 發表於 2016-4-18 18:19

SAN？NAS？
如果係NAS嘅話，好處咪慳電囉。

TOP

peterchu1

進階會員

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

3^#

發表於 2016-4-19 11:16 | 只看該作者

SAN？NAS？
如果係NAS嘅話，好處咪慳電囉。
mdws2002 發表於 2016-4-18 23:11

SAN ..
not NAS

TOP

slxar

進階會員

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

4^#

發表於 2016-4-19 11:28 | 只看該作者

可以睇下
https://en.wikipedia.org/wiki/Storage_area_network

主要係善用空間, 方便管理呢D
不過一用SAN個價會好貴, 好多野都要打孖上, 防止 single point of failure

TOP

122003

進階會員

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

5^#

發表於 2016-4-19 12:52 | 只看該作者

儲存集中化
管理同用都方便好多

普通Server係唔係都上Raid5
但唔係做File Server多數好多位淨
Server一多就一堆位浪費曬

另外如果死Server又係企係度
HDD跟機跟Raid卡你想搬都唔得

用san就前台Server死
其他Server可以iscsi
駁翻隻vhd開翻vm用往先

TOP

wyhui5124

進階會員

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

6^#

發表於 2016-4-19 13:54 | 只看該作者

通常比較大公司先會用SAN喎(因為貴),而且係接住一大堆唔同server,最主要係將storage同server兩樣野分開。

http://www.serverwatch.com/trend ... s-of-SAN-vs-DAS.htm

TOP

eh

特級會員

Rank: 4 Rank: 4 Rank: 4 Rank: 4

7^#

發表於 2016-4-19 16:33 | 只看該作者

當VM Cluster Server同SAN都有HA既時候,是但死一隻都可以keep 到個system

TOP

winstercafe

中級會員

Rank: 2 Rank: 2

8^#

發表於 2016-4-19 16:42 | 只看該作者

本帖最後由 winstercafe 於 2016-4-19 16:44 編輯

我公司打算買部 server 起 vmware , 岩岩收到個 quotation , 有供應商報左隻 SAN 俾我 , 其實用 SAN 相對用 ...
peterchu1 發表於 2016-4-18 18:19

vmware 起黎係咩用途？如果你話用黎起 file server, vendor 俾個 SAN 你, 應該要包埋 setup / configuration, 咁你公司既機經 samba / nfs mount 落去就乾手淨腳, 死碟換碟加碟都冇 downtime, 仲有 snapshot backup, 免你自己起既功夫, 同埋好似 #4 #5 #6 #7 咁講集中管理, high availability, 一切睇你公司 budget 同個 server 有幾咁重要, vendor 可能睇到你 budget 幾鬆動, 就說你升級用 SAN, 諗諗佢

TOP

peterchu1