酒後駕駛 + 第三保

上訴庭裁定，酒後駕駛的司機遇上意外，仍屬有第三者保險下駕駛

未睇正式判詞,
波叔咁失策 ? 佢地搵個咩律師代表

My concern :
1. 會加保費定改條款 ?
2. 酒駕意外會唔會多左 ?

一陣 g 下第 2 到咩環境先

0

0

sunhikari

進階會員

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

2^#

發表於 2017-8-14 14:43 | 只看該作者

放心,人地保險好多都做晒野
好似駕車時屬非法行為的,就會唔保
好似UBER個D
所以話就話法庭話第三保都保,但要睇返保單條文

TOP

Botti

進階會員

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

3^#

發表於 2017-8-15 08:24 | 只看該作者

本帖最後由 Botti 於 2017-8-15 08:38 編輯

1.今次判決,法律上,警方不能用"因醉酒駕車時無第三保" 落charge或定罪.
2.保險方面話會賠,但會追討事主(車主無錢點回水?)
3.暫時保險會改條款定加價,定兩樣都會做,未知

TOP

mo9394

特級會員

Rank: 4 Rank: 4 Rank: 4 Rank: 4

4^#

發表於 2017-8-15 09:38 | 只看該作者

本帖最後由 mo9394 於 2017-8-15 09:55 編輯

1.今次判決,法律上,警方不能用"因醉酒駕車時無第三保" 落charge或定罪.
2.保險方面話會賠,但會追討事主(車 ...
Botti 發表於 2017-8-15 08:24

1. 唔緊要, 無第三保相對下唔係大件事(最多坐幾個月, 而好少去到最高), 反而醉駕係大件事. 醉酒就醉酒, 落到醉駕最大呢條就係. 醉駕犯法, 唔會有保險公司專登寫醉駕都受保, 根本唔應該一齊告. 法律上判得正確, "汽車保險(第三者風險)條例" 的理念係要保障受傷的人,合理情形 (例如警方查保險單有效期, 係有效) 就唔應該失效 (第三保除左NAMED DRIVER 仲有其他駕駛者都包).

2. 好多情形都會追討事主, 改裝車都會, 無錢就分期, 分期都搞唔掂咪破產lor. 簡單D 講, 你屋企裝修無買第三保, 出左事, 例如漏水浸到LIFT 槽, 有人俾跌出街的裝修材料整親, 一樣係咁追咁賠, 賣樓都賠唔到掂. 不如諗下, 醉駕撞傷人, 撞死人, 你賠錢俾人都補唔番. 撞死人撞傷人, 唔係坐幾年就一筆勾銷, 唔係甩左身一蚊都唔駛再賠, 駕車第三保係强迫, 目的係保障被撞傷的人, 而唔係保障駕駛者唔駛上身, 所以以往法例都無好清晰講駕駛者 VS 保險公司的受保不受保範圍.

3. 加價睇大 pool, 有機會, terms 成日改, 多數人買第三保都係跟法律要求, 你跟法律要求買, 可以買到最平, 加極都係幾百蚊分別, 但守規矩, 亦可以買貴D 任何情形都包, 賠時包多少少% / 只賠墊底費, 但應該唔會有完全合法的醉駕保險.

TOP

backspace-hk