標題: 街拍合法？ [打印本頁]

---

作者: harryytm    時間: 2014-5-10 17:08     標題: 街拍合法？

本帖最後由 harryytm 於 2014-5-10 17:10 編輯

我成日都會拎住部相機出街影人，但近日睇到有些人在街影女比人告遊蕩。
本身我唔想影啲唔自然既人像照，所以多數好快咁影，唔通下下都要問過人先影得？
我想知其實在街上影人合唔合法？

---

作者: Jackass_TMxCK    時間: 2014-5-10 17:20

香港無肖像權，你影個時你企個個位置係公眾地方，不論你影緊ge野係咪私人地方範圍內都唔應該俾人趕

---

作者: hongkongiron    時間: 2014-5-10 17:28

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: ponghk    時間: 2014-5-10 17:36

案例? link?

比人告入ge真係遊蕩滋擾人或者搏大霧飛禮, 只係借偷拍過橋, 渣機扮影相. 普通偷拍, 唔係裙底照, 唔會告入ge.

---

作者: hongkongiron    時間: 2014-5-10 17:44

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: 6seven    時間: 2014-5-10 18:46




當人們唔識互相尊重，就要用法律黎規管。

如果公眾場所周街影裙底又點計呢？全無身體接觸。

---

作者: harryytm    時間: 2014-5-10 19:08

本帖最後由 harryytm 於 2014-5-10 19:11 編輯


影裙底故然唔啱，我唔會咁做。我只會迎面影人，而且唔會開閃，而當我顧及要尊重佢既同時我要既畫面不就是消失了嗎？

---

作者: micros    時間: 2014-5-10 20:34

公眾地方﹐影陌生人相本身無犯法。
但如果係影裙底﹐又或者追人幾條街咁影﹐就有問題。

如你要影﹐要有心理準備﹐好多人都會將私懚無限放大﹐妁為影到佢個樣等如侵犯私懚等同犯法。
影得多﹐你要預o左總會遇到咁o既人﹐點同人解釋你要諗定。
傾唔掂多數都係報警﹐即使你無做錯﹐警察 99% 會叫你 delete o左佢﹐file 即close 。
點處理你亦要諗﹐你可企硬﹐無需低聲下氣亦唔需要鬼祟﹐係要花多少少時間俾警察做個紀錄。

如你只要張相﹐唔需要顧原則﹐你亦可以 delete o左佢了事﹐大家都知 digital o既o野﹐delete o左唔代表o的咩。

當然﹐唔係下下都會咁﹐好少會搞得太麻煩。

另﹐當我太小心眼﹐唔問就影唔等如唔尊重對方。
尊唔尊重﹐係拍攝o既動機、方法、態度同展出方式決定﹐而唔係有無問過先影。

---

作者: DarkHero    時間: 2014-5-10 20:37

delete左唔代表救唔返

---

作者: 6seven    時間: 2014-5-10 20:38




閣下行為,其實強姦左別人,只係人地尊重閣下唔同你嘈.

個人覺得係互相尊重.

相反要影景唔想有人入鏡,人地可趕你走呢?

---

作者: micros    時間: 2014-5-10 20:54




或者可以再講深入o的。
拍攝本身唔一定係侵犯﹐同強姦差好遠。

首先﹐強姦係心靈同肉體上有傷害。
被影一張相﹐係肉體上o既傷害唔係好睇得到。

係心靈上就唔敢講﹐各有各睇法。
如非刻意收起相機﹐否則呢個係一個平等o既關係﹐被攝者見到係可以上前詢問。
如見到自己唔去問﹐即係配合強姦啦。
轉個頸又話俾人老強﹐講唔通﹐自己反而成為老強人地o個個。

真正o既尊重﹐係平等咁溝通。
一個講出咩為要影﹐一個講出有咩咁擔心。
結果係點唔知﹐大家傾下囉。

---

作者: 6seven    時間: 2014-5-10 22:36

本帖最後由 6seven 於 2014-5-10 22:40 編輯


一般情形,例如街上行緊,如發現被人用鏡頭追蹤,大多數會行快兩步擺脫其行為黎表達自己唔想被你強姦.

一,出於好意,以為阻住閣下.(尊重緊閣下)

二,唔想上鏡成為閣下被攝對像.(尊重閣下,唔同你嘈)

但有時人地有不能離開情況,好似排緊隊,跌親流緊血,為生活戶外工作中........

他人明知被鏡頭"侵犯"想走都不能,即強姦,或屈機.

PS:邏輯黎講,如有人配合閣下"侵犯"大可以請佢換埋pose 都仲得tim.

情,理,法
講人情唔得就講道理,道理都唔聽為有用法律.

---

作者: micros    時間: 2014-5-10 22:54




我諗唔同人﹐條線都有少少唔同。
只係咁講﹐唔出聲﹐但又感到「有如被強姦」﹐我會覺得好矛盾。
罪名聽落就好大﹐但所受o既「傷害」唔係對等。
如人地肯同你傾﹐只係你唔做﹐事後又黠可以指責人地呢﹖

其實我都遇過好多呢o的情況﹐一直都無咩人可以好清楚咁講得出侵害o左佢o的咩o野。(濫用私懚權或者將個人資料私懚條例無限放大者例外)
當然﹐我亦唔係次次都企硬﹐睇情況都會 delete 張相﹐大家都唔使因為一件小事唔開心成日。

---

作者: 6seven    時間: 2014-5-11 00:03



可能用"強姦"之詞難以理解及令人覺得偏激,通常用在性侵犯罪案之上,但攝影就係隔空攝入相機之內成影像,需沒有身體接觸,但都完成佢O既目標過程.

個人覺得互相尊重係最大因素.

如閣下問人而沒有答案其實可以設身處地去諗......

有人你影女朋友,靚人靚景,但偏偏有個三唔識七男人硬要企你女朋友附近扮鬼臉,你改地方,佢就死跟,公眾地方又唔可以趕佢走,但佢又死跟.........

你會唔會覺得你女朋友比人強姦緊?

---

作者: ponghk    時間: 2014-5-11 01:01



法例話影相唔犯法.  公眾地方有自由影相, 包括你係街行經過. 人地影你, 你可以影返佢, 你有自由. 即是 epc 有人插你, 唔老泥可以插返佢, 不過唔可以無限引申話人地思想上強姦你.

---

作者: 6seven    時間: 2014-5-11 01:08




係O架,可以自由地你插我,我插你O架(放棄互相尊重),所以有D人成日比版主ban O羅!

---

作者: ponghk    時間: 2014-5-11 01:40



法律決定左, 嘈都無用. 好多法例我都好唔鐘意

公眾地方無私隱, 同尊重無關, 一係你包實自己或者唔出街. 即是你係討論區講野, 一係你唔好講, 唔係就預左比人插, 但係你都有自由插返佢. 呢d唔係尊重既問題. 你態度都唔見得好想尊重人, 只係要人地認同你.

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 02:49

本帖最後由 neofung 於 2014-5-11 02:50 編輯

有無聽過攝影蝗蟲？
牛下邨就拆時，一大群攝影痴漢，麻煩到要管理處出通告，希望班友唔好再為難村民及商戶
想知有無攝影權之前，尊重一下其他人先！！！！
當你明白大會攝影師都唔係大晒既時候，就唔會再問呢d小朋友都應該理解到既問題

---

作者: micros    時間: 2014-5-11 04:43



case by case 啦﹐我都有講﹐追住o黎影係可能有問題。
公開咁影﹐人地亦可表態﹐避開又好﹐出聲又好﹐都係表明唔想上鏡﹐再逼人地﹐需要要好o大既理由。

我覺得樓主知道普遍道德標準﹐而且佢似乎係想要一o的自然o既情景。
我又覺得唔需要將一o的好個別o既經歷放得太大﹐好多時街拍人o既態度都唔係咁。

BTW﹐公眾地方你都可以同對方表達你o既不安o架﹐事後屈埋屈埋又何必﹖
唔係刻意質疑o的咩﹐實際上如你無表明立場或者了解清楚﹐其他o野就只可以靠估呢。
如果實情唔係你諗咁﹐老屈o既又會係邊個﹖
再者﹐呢個世界係有唔少難以理解o既人﹐根本無可能同佢玩認真o架喎。

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 09:14

其實有冇Bro知道嚟方面嘅具體法律規定，可以分享吓吖。

---

作者: 6seven    時間: 2014-5-11 12:35




不是放大問題,而是討論及研究先用極端例子來突出問題.

情,理,法, 以情行先, 先尊重其他人, 閣下去到邊影咩都會識"分別"可影與不可影,唔洗人地出聲(理),又唔洗被人拉(法).

如果係 法,理,情,以法律行先,呢個社會就變成你告我,我告你,無晒人與人之間鄰里關係了,唔洗討論,直接搵律師.

---

作者: wing1234    時間: 2014-5-11 12:42

如果當時人表明左唔想比你影

而你又繼續影佢...........,咁我就覺得有問題.
同埋將相既用途,先係問題

影你張相,放大佢,貼係車頭又得唔得 ?
你比人影都唔高興啦

---

作者: micros    時間: 2014-5-11 12:53



係唔係極端我唔分﹐只係有o的變o左質﹐跟一般街拍已經係兩樣o野。

BTW﹐我都認同唔下太早講權利同法律﹐咁只會抹殺溝通o既可能。
作為拍攝者﹐係應該坦明道出拍攝原因同聆聽對方感受。

---

作者: micros    時間: 2014-5-11 12:58




隨特定公眾場所或其附例﹐無任何法例限制公眾地方拍攝陌生人。
即使係偷拍﹐一般都係告遊蕩。

但如果係拍裙底、追蹤又或威嚇至令人不安﹐呢o的行為本身就有問題。

---

作者: 6seven    時間: 2014-5-11 13:06

個人覺得,目的係影景,咁O岩有個人經過入鏡係無問題,但係為影人放大某情景就開始構成問題,同時仲放上網比其他人去睇,更加有問題.

唔好講影人,有少數攝影朋友為要影某花花草草而破壞環境,D花花草草點出聲話唔好?

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 13:51

講到尾，又係互相尊重。。。
設身處地，forum或任公開媒體，見到自已或自已親人係街拍相片出玩，會唔會反感？
而且每個人價值觀又唔同，唔可以只顧自己感受。

---

作者: ponghk    時間: 2014-5-11 14:21

本帖最後由 ponghk 於 2014-5-11 14:29 編輯

6seven 同 neofung 是否同一個人? 口口聲聲以情為先, 自己以法為出發點, 成日講告街拍. 是否雙重標準? 文明世界以法為先, 唔係個個有自己一套法律, 每個人覺得自己才對. 極端例傾, 果d係明拍或者遊蕩, 唔係偷拍. 正常人唔會咁影, 唔會有拍攝者接受, 根本不用討論.

牛下係好多人擅闖私人地方
http://vip2561.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1659844
復活節前罕有發呼籲

樹仁大學    新聞與傳播學系高級講師伍振榮指出，「皇后碼頭    是死物，拍拍照也無妨，但牛下是有人生活，被他人拍照感到滋擾，可以理解」。他關注部分拍照者未具良好拍攝操守，甚至做出擅闖私人地方等過分行為，促請公眾尊重居民及盡量低調取景

居民代表促拍攝者克制

房屋署上月起在牛下各處張貼通告，指近期頗多市民在邨內拍照留念，呼籲他們合作，不要登上樓層滋擾居民，或在走廊隨意拍照，居民若發現可疑人，可致電管理處或牛頭角警署求助。

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 15:06

回覆 27# ponghk
同一人，唔係掛，我無分身架
我曾經係某forum水區，拍底過某網友，post埋出黎後被指責，事後亦覺自己不對。
之後對呢類街拍，反應會敏感少少。。

重有，街拍的確唔同左，
首先有相機既人多左，又或者隨街都好多相機對住，本身已無乜安全感，
以前菲林貴，一般人唔會亂拍，亦唔會下下晒8R聞相。
依家除左影得多，每張都可以遂個pixel睇。

---

作者: ponghk    時間: 2014-5-11 15:19



我誤會了你.

拍底過某網友，post埋出黎後被指責 <-- 閣下影男士還是女士?

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 15:26


女士...

---

作者: uwantwant    時間: 2014-5-11 15:30




    本身報左警,如果你RECOVER 番, 監都有得你坐

---

作者: raisin    時間: 2014-5-11 15:32

本帖最後由 raisin 於 2014-5-11 15:35 編輯


唯有post相去D當事人無乜機會見到既地方啦
例如外國影完返HKEPC貼, 或者影完後生仔女之後唔好貼forum, 只貼flickr咁......


普通街拍同牛下邨既分別...
1. 普通街道 vs 民居/私人地方
2. 非特定對象 vs 特定對象(群)

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 15:41

回覆 32# raisin
仲未衰夠咩，點會再做呢d野丫

講開，1998年尾初初學影相時，星期六下午係金紫荊廣場閒遊時，與6﹣7車大陸旅客一同被拍電影人員趕走。。。算啦，行埋一邊囉，咪拎支鏡頭出黎裝下囉，即刻一班人走出黎包圍我，成班都幾似有背景人士。自此對香港電影無好感，又唔係拍得好，拍攝人員手法亦粗皮

---

作者: raisin    時間: 2014-5-11 15:44



我剛剛係加拿大遇到人地拍戲, 舉機影咗幾張, 完全無人阻止我

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 15:47



變型金剛香港取景，亦畀人兇

---

作者: tomstong    時間: 2014-5-11 20:08



個次去深水步大南街真係勁多人睇拍戲

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 20:30



請問有冇具體嘅法律依據可以參照呢？

---

作者: micros    時間: 2014-5-11 22:09




唔只佢地﹐我都認為係情行先。
一開口就講權﹐講法律﹐即係一係打獲你一係報警﹐其他o野半句都唔使講。
對方有疑問﹐攝影人有責任去解釋﹐但一下了個勢去到咁﹐就連呢個責任都完成唔到。

---

作者: micros    時間: 2014-5-11 22:13

本帖最後由 micros 於 2014-5-11 22:25 編輯



報警又點﹖係唔係要提告同落o左案﹖
報警都只係有人求助﹐唔代表o的咩。

要係告﹐睇怕都唔到你 delete ﹐更唔好講 recover。
其實警察都無權力一定要你 delete﹐只係建議一個相對簡單o既處理方法。
。

---

作者: micros    時間: 2014-5-11 22:21



   

法例有時係咁﹐一般都唔會例明係公眾地方可以做o的咩。
偷拍告遊蕩﹐google 下應該有海量 case 。

如針對街拍o既拍攝行為係唔係犯法﹐網上有個都幾舊下o既case﹐或者可以睇下。
http://photo.popart.hk/newver/ne ... 4%E5%BD%B1%E9%9F%BF

---

作者: micros    時間: 2014-5-11 22:25




    指責你o的咩呀﹖

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 22:28



非常好，呢篇嘢好有參考價值，可以幫助各位Bro去判辨街頭拍攝是否違法！

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 22:35


就係唔高興，無講實質原因。。。
事後想一想，forum始終係一個公開空間，唔止認識當事人既朋友會見到，所有人亦有機會睇到，亦可以保存落黎。又知道該網友某d個人資料，儲埋儲埋唔知會唔會做壞事無人會知。。。

依家放相上網，都有d不成文規矩，非公眾人物會盡量將外貌打格仔，好似google map咁。

---

作者: micros    時間: 2014-5-11 22:45




不過有o的舊﹐今日可能已有少少唔同。
再者﹐最詳細個 case 針對新聞採訪﹐有o的point 對一般人街拍唔適用。

幾個case 。
1) 可以再睇睇個人資料私懚公署對 google 推出 goggle glass o既態度。
如拍攝行為本身已犯法﹐佢地就唔需要咁低聲下氣。

2) 可以搵內地人旺角街頭便便o既報導﹐當中唔少都有提到﹐當時拍攝本身無犯法。

3)  再有一個唔完全中﹐但可作參考o既case 。
http://news.hk.msn.com/internati ... D%E9%81%95%E6%B3%95

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 22:49



我諗系現存啲法律追唔上時代嘅轉變，所以是非對錯根本好難講得清！

---

作者: micros    時間: 2014-5-11 22:55





法改會有 review 過﹐so far 好似未有人 follow 到o的咩。
rthk 都有個節目探討過﹐比較當時世界所地o既情況﹐有興趣可以自己搵下。

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 22:58



呢啲問題相信短期都好難解決，唔好話系香港呀，就算系發達國家都未有完善嘅法律佢管制。

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 23:00


最主要原因，太多市民道德行為價值觀，追唔上新科技發展，濫用左所所謂拍攝權利。
好似吸煙咁，你有你吸煙自由，但我呼吸新鮮空氣自由去左邊？
依家多左禁煙區，但樓下或隔離左右，開小孔噴煙出街，無仇報     

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 23:06



應該咁樣講，依家嘅法例追唔上新科技發展，系呢方面並冇明確咁界定嘜嘢系違法，咁啲人咪各自各用自己嘅諗法嚟行事囖！

---

作者: ponghk    時間: 2014-5-11 23:08



法改會 review 裙底照應否屬性罪行, 現時干犯裙底照, 不會紀錄在性犯罪名冊上. 沒有和不會討論街拍.

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 23:09


有時唔可以畀咁多藉自已。。。開小孔噴煙無違法架，但好賤格囉！
唔可以因為無法例管制，可以亂咁黎。。。

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 23:11



開小孔噴煙無違法架

法庭嘅判決？？？？？

---

作者: ponghk    時間: 2014-5-11 23:12



因為 google map 曾經意外地影過好多三級照才打格

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 23:15


你認為就呢件事報警，會點招乎我呢？

ps.過年時，樓下有人不停放好大個煙花，報警都係愛理不理咁，算。。。。

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 23:17



我嘅意思系：
請唔好將個人假定嘅嘢當咗事實嚟說明啫！

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 23:20


我報過管理處，唔理，咁算唔算犯法？

---

作者: ponghk    時間: 2014-5-11 23:24



法官審案, 都會睇情理, 只係人情分. 講真, 講就大家一定話自己仁義智勇, 大方有道理, 英俊瀟灑. 但係社會經驗話我聽, 出到黎都係講法律, 人都係好自私同現實. 公司做野講規舉. 討論區講版規.

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 23:25



唔好亂搬龍門喇，依家講緊嘅系“開小孔噴煙無違法架”，你就搬去講“樓下有人不停放好大個煙花”啲差人唔理窩，咁就嘜都可以比你講哂喇！

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 23:27


是但啦。。。

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 23:29

提示: 該帖被管理員或版主屏蔽

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 23:46



死鳥在那？

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 23:54



應該系死雞至真，不過用“鳥”會文雅啲囖！

系邊？咪玩喇。。。你懂的！

---

作者: neofung    時間: 2014-5-11 23:56



文雅在那一方面？

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-11 23:57




你屋企有冇反射物體吖，照吓邊知鳥。。。。。

---

作者: neofung    時間: 2014-5-12 00:03


請詳細說明！

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-12 00:08

咪系度扮傻喇，你懂的、他懂的、大家都懂的
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
現在已經系深夜喇，已將聲浪降低。。。。。方便去睡覺鳥！

---

作者: neofung    時間: 2014-5-12 00:11

我淨係知文法唔通咋，天才。。。

---

作者: naxingxiao    時間: 2014-5-12 00:14



雖然好眼瞓，都係都要講埋最後一句：
你真係懂的！

---

作者: neofung    時間: 2014-5-12 00:18



講法律。。。。
有d野無犯版規架，但haha。
無犯法/規唔等於無錯！！！！！

---

作者: neofung    時間: 2014-5-12 00:41

版主英明！

---

作者: raisin    時間: 2014-5-12 01:35



出手都幾快

不過講返師兄講的...
的確出得樣, 就有機會俾相關人士善意或惡意拎去用... 有時影咗D嘢對當事人重唔重要, 真係唔知的 @@

---

作者: neofung    時間: 2014-5-12 01:43



所以咪話我當年做錯左囉

---

作者: ayacalip    時間: 2014-5-12 10:14

本帖最後由 ayacalip 於 2014-5-12 10:16 編輯



  我FD之前去意大利旅遊，好喜歡偷拍當地的人，包括例如一些街上情侶Kiss的相，捕捉曬最romantic的一刻。成張相好好feel

---

作者: raisin    時間: 2014-5-12 10:47



只可以講, 大家要對公眾地方做既事負責

你係得MTR濕吻, 就預咗俾人post上網

---

作者: hongkongiron    時間: 2014-5-12 14:33

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: raisin    時間: 2014-5-12 14:40



狗仔隊用2000mm(?), 街拍用35mm之嘛

---

作者: hongkongiron    時間: 2014-5-12 14:43

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: raisin    時間: 2014-5-12 14:47

本帖最後由 raisin 於 2014-5-12 14:48 編輯


咁如果你覺得狗仔道德操守無問題....

當然有事無事兩回事...

而狗仔亦有報社撐腰, 邊會咁易有事

---

作者: hongkongiron    時間: 2014-5-12 14:53

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: raisin    時間: 2014-5-12 15:00



不過我都想知影相點構成犯罪 (偷拍裙底以外)...

---

作者: neofung    時間: 2014-5-12 15:24



出左事咪又係由得佢死。。。

---

作者: raisin    時間: 2014-5-12 15:29



咁真係唔知...

有無狗仔出咗事既例子?

---

作者: neofung    時間: 2014-5-12 15:44


忽週？
更衣室偷拍(？)鍾欣桐換杉果次，鏡頭前哭喪咁。。。
(同av陳hoho開心相曝光，又唔見佢流一滴眼淚)

陰謀論，根本係經理人放記者入去扮偷拍。。。編輯明知係偷拍，點會登丫，根本唔合理！

---

作者: raisin    時間: 2014-5-12 15:48



更衣室偷拍... 搞D咁既事真係

不過係呢種地方偷拍, 又同公眾地方街拍唔同.......

---

作者: neofung    時間: 2014-5-12 15:53


如果係潛入更衣室偷拍，犯法就肯定的了。。。
問題就係，明知係偷拍得來照片，點可能刊登丫，編輯唔係傻掛？
有d相，一睇就知係偷拍，無理由明知犯法照登可也！？
點都唔信，唔係夾埋，最後感覺形象太負面，咪搵個記者祭旗囉。。。。

---

作者: harryytm    時間: 2014-5-12 16:42




    點解講講下街拍會講咗偷拍？

---

作者: micros    時間: 2014-5-12 21:03

狗仔隊o既道德爭議﹐我諗唔係好適合係呢個題目下提出o黎講﹐有節外生枝之感。
同唔同意一o的花邊﹐甚至侵犯式o既手法是否屬公眾知情權係一回事﹐呢個抗辯理由係一般街拍上根本唔會成立。

---

作者: hanry123    時間: 2014-5-13 01:04

其實你地係點樣有街拍呢個習慣
我克服唔到喔，見到好多野想影但就係怕當人面按快門
你地係點諗的？

---

作者: raisin    時間: 2014-5-13 08:58



影得多, 習慣咗, 面皮會開始厚
不過我仲未可以好輕易對住唔識既人, 兜口兜面咁影相...

---

作者: harryytm    時間: 2014-5-13 17:31

本帖最後由 harryytm 於 2014-5-13 17:35 編輯

有些街拍的人會當人面影完人之後說多謝，唔知我做唔做到這種程度。
Google過好多關於在香港公眾地方攝影的權利，是有權合法地在公眾地方攝影任何事物，包括人。

我自己用35mm在100D上街拍，考慮緊好唔好買24mm。

---

作者: chris_kai_kai    時間: 2014-5-17 15:07



工多藝熟姐...其實影人無乜問題, 大不了最多都係比人問侯幾句, 叫你del相, 又唔使死.

---

作者: chris_kai_kai    時間: 2014-5-17 15:08



我perfer 50mm/85mm XDDD

一來, 有需要既時候唔使走到太近, 二來景深比較淺.

---

作者: harryytm    時間: 2014-5-19 17:51

有無師兄會用24mm街拍？