標題: Sony呢支鏡都唔錯 [打印本頁]

---

作者: T12    時間: 2008-11-17 00:42     標題: Sony呢支鏡都唔錯

Sony SAL85F14Z 85mm f/1.4
尋日借人支鏡玩左幾張,唔錯

---

作者: manman1998    時間: 2008-11-17 01:04

自投羅網

---

作者: T12    時間: 2008-11-17 01:07


有D想供

---

作者: manman1998    時間: 2008-11-17 01:12


海兆喎

---

作者: 新遺失戰艦    時間: 2008-11-17 01:26

多謝你$8300
呢支鏡係少數開盡光圈都sharp 到界手既鏡
散景都好靚
不過用係*1.5 既機, 會無咁好用, 實用性唔高
有A900 就好玩好多
不過以質素來衡量, 你買左一定唔會後悔







[ 本帖最後由 新遺失戰艦 於 2008-11-17 01:42 編輯 ]

---

作者: lowoichiren    時間: 2008-11-17 01:43     標題: 回覆 5# 的帖子

比起canon枝85L
呢枝平好多

---

作者: DarkHero    時間: 2008-11-17 02:26     標題: 回覆 6# 的帖子

如果係咁就抵玩啦

---

作者: inzite    時間: 2008-11-17 03:26

85mm on 1.3x is not bad either

---

作者: 蔥頭    時間: 2008-11-17 11:55

我都問人借過黎玩....
真係好利....
不過我個人覺得影人會無咁好....

---

作者: inzite    時間: 2008-11-17 12:05



1.2 is 1.2 and 1.4 can never be 1.2

---

作者: ivan15    時間: 2008-11-17 12:13

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: inzite    時間: 2008-11-17 12:20



thats why i love my 85L :P

---

作者: 新遺失戰艦    時間: 2008-11-17 12:42



好多時都係過下"大頭相" 癮

---

作者: chan2004    時間: 2008-11-17 12:43


I think the different is quality and material

---

作者: T12    時間: 2008-11-17 13:22


85mm/f1.4係影下大頭相啫,真係無乜實用性

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-17 14:14


但SONY蔡定焦 焦距最短呢支.用落FF機可以影倒半身

---

作者: SEGA    時間: 2008-11-17 15:11

咁係咪影團體照
50/1.4會實用過佢?

---

作者: jeffchu    時間: 2008-11-17 15:27

強烈要求版主刪除此文章, 太毒了

---

作者: red1210    時間: 2008-11-17 15:46



點解會係團體照呢 不過我都唔否定，因為始終WIDE D~
但50mm真係一大班人你都要企到好後，尤其係唔FF機

---

作者: Nutshell    時間: 2008-11-17 16:36

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: SEGA    時間: 2008-11-17 17:11


哈哈~ thx bros reply   新手唔識 問問, 爬左文 原來要 16-80 果類先岩團體照
50/1.4 都係岩 小貓3 4隻玩淺景深

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-17 17:41


影團體吾好開盡16MM..個變型會好勁.最好退後幾步用2X-3X果段會好D

---

作者: 新遺失戰艦    時間: 2008-11-17 18:59



The built quality and image quality of both Canon 85L and Sony 85/1.4ZA are superb

[ 本帖最後由 新遺失戰艦 於 2008-11-17 19:12 編輯 ]

---

作者: cainester    時間: 2008-11-17 23:18

大佬, 話晒都菜頭一棵....差極有張啦

---

作者: inzite    時間: 2008-11-17 23:49

the power of the 85L is not shown when u shoot big head portraits or half body portraits.  The magic is when u do full body portraits because the shallow dof will give a very unique render to a full body portrait.

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 00:13


同85L比.85 1.4 ZA應該吾會輸.只係85L有1.2光圈..ZA只有1.4..但係ZA 85 F1.4全開都好SHARP.有MTF2000以上.而85 F1.2要收到F1.8先開始SHARP..加上85L貴過蔡.所以我覺得大家CP應該差吾多.



[ 本帖最後由 zeroken 於 2008-11-18 00:17 編輯 ]

---

作者: Nutshell    時間: 2008-11-18 00:21

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: psuser    時間: 2008-11-18 00:30

如果用係 x 1.5
35mm 會好用D

---

作者: 新遺失戰艦    時間: 2008-11-18 00:31



Canon/ Sony 友成日都話MTF chart 唔等於一切嘛
所以我都唔打算post呢兩個chart

[ 本帖最後由 新遺失戰艦 於 2008-11-18 00:36 編輯 ]

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 00:32


ZF85 .14

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 00:34


沒.只係比較.各有各好.F1.2提供個散景一樣係F1.4比吾倒..所以我講大家CP差吾多..

[ 本帖最後由 zeroken 於 2008-11-18 00:35 編輯 ]

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 00:37

不過個人黎講假如2支鏡都可以用得我都會買ZA 85 F1.4.一黎平D. 2黎全開光圈有成像保證...因為L鏡優點黎講對我黎講吾係最大考慮.例如USM同防滴

---

作者: 新遺失戰艦    時間: 2008-11-18 00:38



其實我好期待85/1.4 + A900 既MTF chart 會去到咩瘋狂程度

A900 + 50/1.4 都已經接近4000

[ 本帖最後由 新遺失戰艦 於 2008-11-18 00:42 編輯 ]

---

作者: inzite    時間: 2008-11-18 01:24



imo, using light is more important then finding a sharp sharp lens.

mm.. 35mm f2.8 ais..




50mm f1.4 ais




28-70 tokina f2.6-2.8

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 01:45


證明支鏡個解像力跟得住部機

---

作者: 新遺失戰艦    時間: 2008-11-18 02:39



鏡頭sharp or 唔sharp, 同"using light" 似乎無乜抵觸
又無講明sharp lens 唔可以"追光捕影"
最重要既係, 我無得揀
更何況一個係Canon system 既85L, 另一個係Sony 既85/1.4ZA, 根本無得直接比較
所以我亦都唔打算比較 (其實係由Sony 85/1.4 出既時間開始, 已經有大把人拿呢兩支野比較, 根本就係沒完沒了既比較)

[ 本帖最後由 新遺失戰艦 於 2008-11-18 02:43 編輯 ]

---

作者: inzite    時間: 2008-11-18 02:50



my point is, too many people shoot test charts instead of real photos. or did i offend too many test chart shooters here?

---

作者: 新遺失戰艦    時間: 2008-11-18 02:55



我明你意思, 影相根本就係追光捕影, 正常黎講器材係拿黎用, 唔係拿黎試
所以你見我由頭到尾都無比較過呢兩支鏡既MTF, 只係有人post 個chart, 我順便吹下水咁解
不過.........有人買電腦為左超頻試benchmark, 但係一樣咁開心
有好多過Leica 用家, 佢地都講明係享受影既過程, 結果反而唔係重點
每個人買器材既出發點唔同, 佢地點樣用, 唔到我地話事
所以你問"did i offend too many test chart shooters here?" 總覺得帶有一點唔尊重既感覺
要做一個認真既測試, 唔係想像中咁易
你都出過測試, 相信你都知係咩感覺

我都加返張35/1.4G 先







[ 本帖最後由 新遺失戰艦 於 2008-11-18 03:26 編輯 ]

---

作者: inzite    時間: 2008-11-18 04:02



my question is not directed to the serious testers but rather the "photographers" that rave about how a lens is without really shooting it in real world situations and how these "benefit or advantages" of certain lens do affect real life shooting.

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 12:20


多餘.買左就拿黎影.未買吾通吾使睇SPEC?.影相SAMPLE係有參考價值.但每個人技術吾同,有主觀性..MTF圖係客觀參考.
好似你呢D圖..你拿分享可以.但拿黎做測試去決定入吾入呢支鏡就吾得
器材就係器材.技術就還技術.吾好樣樣都一齊講.有技術都可以用SHARP鏡.如果個個好似你咁.吾使出咩REVIEW啦..影幾張相搞店.咩TEST都吾使.最後結論講.你識得用光.呢部機/鏡比你買部高級機/鏡重要未得囉
有D優點係客觀存在.好似造工.有沒防水滴.有沒USM.就算PQ都有CA TEST.MTF.呢D對我黎講究係客觀標準..吾通我同人講呢支野CA好高.但你識得係低反差影就會沒紫邊?
講到尾呢D TEST都係FOR D有興趣.但想知多D資料架人"參考"用.,如果個個無限金錢MODE就可能會皮幾野買支L鏡翻黎.然後咩資料都吾睇

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 12:29


事實係一支好鏡好多時係光源吾好個環境分別最大.好似逆光同低反差..但係吾代表我地影像吾使理D光亂咁影嘛.人係生GE.鏡係死.

---

作者: inzite    時間: 2008-11-18 12:59



my point is that high class lens are only marginally better than cheap lens. especially primes.  especially in real life situations and it's pretty much pointless measurbating to paper specs.  and no i'm not puttin down high class lens as I have quite a few.

[ 本帖最後由 inzite 於 2008-11-18 13:05 編輯 ]

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 13:10


CANON可能係.SONY吾係.最大問題SONY定焦係每個焦距得一支.沒平價版..而且就算CANON.人地買50 1.8.好多都叫佢直上50 1.4...點解?因為差別小同吾小並吾係單單講成像.還有造工.對焦速度等等.
我要指出係MTF並吾係一定代表一支鏡..但有參考價值..現實影出黎好吾好同個人技術有影響.但SPEC就吾會因個人技術而有差別...更具參考性.就好似硬件.我吾會話我覺得好快.平時用起上黎好快.然後就決定呢個硬件各效能好好.都一樣係比D客觀數據出黎.

[ 本帖最後由 zeroken 於 2008-11-18 13:14 編輯 ]

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 13:19

最大問題係.睇呢D SPEC同TEST架人去決定買一支鏡.吾代表買支鏡黎做測試.等於人地買CPU會睇外國REVIEW黎跑分.但吾代表佢買粒U黎跑分.

---

作者: initials    時間: 2008-11-18 14:30

測試只能作一些能quantitized的簡單數據參考, 例如resolution, distortion, vignette...
但實際應用並不是只依靠這數據... 散景, 色調, 層次感等參數... 那不是數據能表達的...
拿一些陳年老鏡去測試的話, 也許比不上現代的鏡頭, 因為沒有對DSLR作優化(如COATING)... 但仍然有很多人拿舊鏡來影相, 就知鏡頭的好壞並不是憑測試數據就可以決定...
鏡頭的毒性, 一般都不是從測試結果而來, 而是end-user的毒相... 有多少人只看photozone的test chart就中毒?...

[ 本帖最後由 initials 於 2008-11-18 14:41 編輯 ]

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 14:48


E+沒人講TEST代表支鏡一切.係講緊MTF係有參考價值係度.所謂毒相本身就有技術成分.沒技術又點可以發揮支鏡個特點?點出毒相.如果有人拿同一支鏡影D相好差.係未又代表支鏡吾得呢?我想講係客觀標準有時都好緊要.SPEC同TEST就可以比倒呢D客觀數據我地.例如紫邊.暗角.逆光表現.

---

作者: initials    時間: 2008-11-18 15:11


要自己多些運用才能判斷鏡頭的好壞
用過才知道鏡頭的優缺點所在, 會懂得避重就輕

---

作者: zeroken    時間: 2008-11-18 15:39


分別以經講左好多次.係買前同買後.買之前吾怕睇多D.買之後就影多D

---

作者: Tef    時間: 2008-11-18 19:59

95% sharp with smooth bokeh vs 100% sharp with bad bokeh...  i think it;s easy choice

---

作者: 新遺失戰艦    時間: 2008-11-18 20:26



去到鏡王級數既, bokeh 差極有限
如果sharpness 差少少, 而散景靚好多, 就當然揀散景靚

建議你玩下STF

[ 本帖最後由 新遺失戰艦 於 2008-11-18 20:34 編輯 ]

---

作者: Tef    時間: 2008-11-18 20:51


i almost made the decision to change to A900 because of 135STF but then i want to for more below 50mm lens first

---

作者: YuiNarusawa    時間: 2008-11-18 22:43

photozone 的比較一向都唔係用來比較不同system的..睇文唔該睇內容

http://www.photozone.de/canon-eos

---

作者: dwarven    時間: 2008-11-19 04:21     標題: 回覆 1# 的帖子

How much is it?

---

作者: T12    時間: 2008-11-19 07:38


see #3
$8300

---

作者: dwarven    時間: 2008-11-19 10:55     標題: 回覆 54# 的帖子

Thanks!
hehehe I missed that message, btw the photos took by this lens looks very cool! Just the price is a bit expensive.